近日，有網(wǎng)友發(fā)帖稱，6月22日晚，自己妹妹在吉林省長(zhǎng)春市紅旗街萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)夜市小吃街被一塊高空拋下來(lái)的磚頭砸中不幸離世。近年來(lái)行為人在建筑物內(nèi)拋擲物品導(dǎo)致人受傷或死亡的案例已不在少數(shù)，《刑法修正案（十一）》特新增高空拋物一罪對(duì)該情況做出法律上的回應(yīng)，類似本案這種情況應(yīng)以哪種罪名對(duì)行為人進(jìn)行處置也成為了實(shí)務(wù)界關(guān)注的重點(diǎn)。

(相關(guān)資料圖)

一、高空拋物罪的立法沿革及法律規(guī)定解析

《刑法》第291條規(guī)定，從建筑物或者其他高空拋擲物品，情節(jié)嚴(yán)重的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

在《刑法修正案（十一）》出臺(tái)前，高空拋物的行為通常被認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，在《刑法修正案（十一）》草案一審稿中，高空拋物罪作為刑法第114條的第二款與第三款，規(guī)定“從高空拋擲物品，危及公共安全的，處拘役或者管制，并處或者單處罰金。”在最終定稿中，將本罪從危害公共安全罪調(diào)整為擾亂公共秩序罪，將“從高空拋擲物品”修改為“從建筑物或者其他高空拋擲物品”，刪除“危及公共安全”這一構(gòu)成要素，并增加“情節(jié)嚴(yán)重”之要素，說(shuō)明此罪保護(hù)的法益發(fā)生變化，從“公共安全”變?yōu)椤安坏脧慕ㄖ锏雀呖针S意拋擲物品的社會(huì)公共管理秩序”，這一改變是順應(yīng)社會(huì)發(fā)展，即面對(duì)我國(guó)高層住戶增加這一客觀現(xiàn)實(shí)，這也體現(xiàn)了刑法的滯后性，即法律是取決于立法者的認(rèn)知水平等一系列因素，當(dāng)在制定某個(gè)法律的時(shí)候預(yù)測(cè)的情況總是有限的，而社會(huì)又是快速發(fā)展的，此時(shí)先制定下來(lái)的法律對(duì)于新出現(xiàn)的新情況可能有顧及不到之處。

“情節(jié)嚴(yán)重”這一構(gòu)成要件要素意味著，在沒(méi)有公共秩序需要保護(hù)的地方拋擲物品不應(yīng)作犯罪化處理，比如行為人在周圍無(wú)人居住且來(lái)往行人很少的鄉(xiāng)間高層建筑中拋擲物品，又比如在行為人在山上朝荒無(wú)人煙的山下拋擲物品。此外，《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見(jiàn)》規(guī)定，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)從重處罰，一般不得適用緩刑：（1）多次實(shí)施的；（2）經(jīng)勸阻仍繼續(xù)實(shí)施的；（3）受過(guò)刑事處罰或者行政處罰后又實(shí)施的；（4）在人員密集場(chǎng)所實(shí)施的；（5）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

“有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”，為處理本罪與故意殺人罪、故意傷害罪、故意毀壞財(cái)物罪等罪名提供指導(dǎo)，在實(shí)踐中，高空拋物罪往往與以上罪名產(chǎn)生司法適用上的競(jìng)合關(guān)系。

1.故意實(shí)施的高空拋物行為致人死亡或產(chǎn)生致人死亡的具體危險(xiǎn)，行為人明知危害結(jié)果且主觀上為故意或放任心態(tài)的，應(yīng)以故意殺人罪/故意殺人罪（未遂）論處。

2.故意實(shí)施的高空拋物行為，導(dǎo)致他人身體傷害的，應(yīng)認(rèn)定為故意傷害罪。若未導(dǎo)致他人身體傷害，因司法不對(duì)故意傷害的未遂進(jìn)行處罰，則應(yīng)認(rèn)定為高空拋物罪。

3.故意實(shí)施高空拋物行為，導(dǎo)致財(cái)物損壞達(dá)到數(shù)額較大或者情節(jié)嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)的，以故意毀壞財(cái)物罪論處。

4.過(guò)失實(shí)施的高空拋物行為致人死亡、重傷的，分別認(rèn)定為過(guò)失致人死亡罪和過(guò)失致人重傷罪。

5.從高空拋擲物品危害公共安全的，如從高空拋擲毒害性、放射性、傳染病病原體的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為危害公共安全犯罪與高空拋物罪的想象競(jìng)合，以投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪論處。

在主觀構(gòu)成要件方面，高空拋物罪表現(xiàn)為故意，即行為人明知自己實(shí)施的從建筑物或者其他高空拋擲物品的行為會(huì)造成社會(huì)公共秩序的破壞，且仍希望或放任此種結(jié)果的發(fā)生。并且行為人的明知只需要達(dá)到社會(huì)一般公眾對(duì)于高空拋物的認(rèn)識(shí)程度即可。

二、此種從建筑物內(nèi)拋擲物品導(dǎo)致人死亡的情形，應(yīng)認(rèn)定為故意殺人罪或過(guò)失致人死亡罪

當(dāng)前有消息稱，犯罪嫌疑人有精神疾病，在此消息未查證屬實(shí)前，對(duì)于行為人是否具有完全行為能力暫不下定論，只探討該行為在客觀上是否構(gòu)罪。

該案件發(fā)生地點(diǎn)位于小吃街，嫌疑人在公寓大樓上往下拋擲磚頭，且行為人已經(jīng)有過(guò)多次高空拋物行為，若假設(shè)行為人主觀心態(tài)為故意或放任，因公寓樓下是人來(lái)人往的小吃街，應(yīng)當(dāng)推定為嫌疑人明知高空拋物的行為可能會(huì)砸到人，并且使用的是磚頭這種危及生命的物體，應(yīng)當(dāng)推定為嫌疑人明知拋擲磚頭的行為會(huì)砸傷人甚至砸死人，客觀上被害人被磚頭砸中致死，則應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成故意殺人罪；若假設(shè)行為人為過(guò)失心態(tài)，拋擲磚頭的行為是過(guò)失行為，則在被害人死亡的情況下，也應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪。因第291條規(guī)定“有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。”所以在此案中，當(dāng)行為人同時(shí)構(gòu)成高空拋物罪與故意殺人罪或過(guò)失致人死亡罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)依照處罰較重的故意殺人罪或過(guò)失致人死亡罪定罪處罰。