教育是立國之本，而教師則是教育發(fā)展的中堅力量。怎樣來調(diào)動教師的積極性，是國家始終在考慮的問題。

也正因此，國家一直在努力提高教師的工資待遇問題。現(xiàn)在的教師工資，可以說到了一個不錯的臺階上，畢竟教育部始終在把教師的工資和公務員相比較。盡管現(xiàn)在，教師的工資還是比不上公務員，但是相對于以前，應該是取得了長足的進步了的。這一點，沒有人否認。

(資料圖片僅供參考)

但是，說到教師的工資，就不能不提到職稱的問題，因為教師的職稱始終是一個不能繞過的關鍵所在。可以說，教師的職稱直接關系著教師工資的高低——職稱工資是教師工資的核心部分，誰能小覷它呢。

因此，每年到了職稱評審的時候，只要是符合條件的老師，都會爭先恐后地往前沖，就是想在職稱名額僧多粥少的評審中拔得頭籌。但是，每年都有很多的失意者，因為學校有的名額太少了啊，最后能笑著突圍的，都是有著絕對實力的存在。

可以說，只要是教師，沒有誰不期望自己能晉升更高級別的職稱的，最好是能拿下正高級職稱，這樣一來，退休就能比副高職稱一個月多拿一兩千，那多痛快！

但是職稱晉升并不是一件簡單的事，因為它有許多的條件限制：比如職稱評審名額的限額設置問題、論文要求、獲獎要求等，導致中小學教師職稱上升空間有限。這樣的情況之下，讓許多老師對職稱望而卻步，也讓他們在工作過程中產(chǎn)生了職業(yè)懈怠。

為了讓更多的老師有機會晉升高一級職稱，調(diào)動教師的積極性，人社部發(fā)布了《關于進一步做好職稱評審工作的通知》。

通知中明確要求：各地要合理設置論文和科研成果要求，中小學教師職稱不得將論文作為評審的核心指標，不允許設立論文數(shù)量的硬性要求。同時還不允許將科研項目、獲獎情況，頭銜、稱號等作為職稱評審的限制性要求。

不允許將獲獎情況、論文數(shù)量，頭銜、稱號等作為職稱評審的限制條件，這對于老師們來說，不啻是一份福音書。許多老師因此紛紛直呼，希望盡快落實，不要紙上談兵。

但是，這樣的高興是不是太早了些呢？有網(wǎng)友提出了質(zhì)疑。是啊，原來評一級職稱，要求兩篇論文，或獲獎，或發(fā)表，而副高則需要5篇論文，要有核心期刊的論文。現(xiàn)在，就真的不考慮論文的事了嗎？

其實，完全不是這么一回事。看文件的措辭，論文只是不是核心指標，不是說它不是指標之一。而論文盡管說沒有數(shù)量的硬性要求，但是還是有要求的，那就是論文的層次越高，越有說服力。這樣一剖析，你還說論文沒有用了嗎？

實際上，職稱評審就是一場競賽，不是你拿個60分就能摸摸頭一千歲，它是要比出誰更優(yōu)秀來的。如果大家工作年限一樣，工作成績，獲得的獎項不相上下，一個有論文，一個沒有論文，你如果是評委，你會選誰？這不是不言自明嗎？

還有一個不能忽視的問題就是，職稱評審往往都會在學校有一個初審。這個初審規(guī)則是學校擬定的，他們往往都是積分制。你論文獲獎了，加幾分；你論文在什么級別的刊物上發(fā)表了，加幾分；而你什么都沒有，你說自己更優(yōu)秀嗎？誰能給你這樣的底氣呢？

或許有人說，我在某某方面比他人強，但是這不就增加了自己競爭的難度了嗎？要知道，對方只是花了一兩千元錢，買一篇論文發(fā)表一樣，就能得個三五分。這樣高的分值，你能有什么來填補呢？要知道，即便是你有的優(yōu)勢，也不一定就能是優(yōu)勢啊。

總而言之，盡管人社部的文件對老師是一個利好，但是怎樣去落實才是一個關鍵性的問題。如果在落實的時候，沒有能夠把握文件的精髓，那么還是很難扭轉(zhuǎn)當下惟論文是舉的局面的，不是嗎？

親愛的讀者，對于人社局出臺通知明確，中小學教師職稱不得將論文作為評審的核心指標，不允許設立論文數(shù)量的硬性要求這件事，你有什么想要說的呢？歡迎大家留言，討論。

【我是蝴蝶花雨話教育，專注教育時事和最新教育動態(tài)，喜歡用文字表達自己的所思所想。喜歡我的朋友，請關注我：蝴蝶花雨話教育】